Размер шрифта:

Символизм Стихий и Знаков ЗЗ. Подробности (Начало)

© Leo Sharq, 2013



«Джонатан Свифт»… Год рождения… Год смерти… Все расписано на небесах. Что же остается человеку? Подробности! Придумай подробности – сочинишь судьбу!
Григорий Горин, «Дом, который построил Свифт»


34 Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;
35 а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
36 и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.

От Луки святое благовествование


Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
От Иоанна святое благовествование


Так, в итоге, живое и трепещущее тело тетрактиды содержится монадой, растекается диадой и оформляется, осмысляется триадой.
А.Ф.Лосев, Античный космос и современная наука


А сколько существует праздных и вздорных теорий сознания, зачастую прямо уничтожающих его в самом корне! Вот простая диалектическая формула выведения «сознания». 1) Каждое A диалектически получается путем отграничения от всего иного и противопоставления ему. 2) Допустим, что мы перебрали все, что было, есть и будет; и имеем не одно A, но все A и не–A, какие только могут быть. 3) Чтобы диалектически вывести это все, надо его чему-то противопоставить и чем-то ограничить, надо его чем-нибудь отрицать. 4) Но ничего иного уже нет, ибо мы условились взять именно все. Стало быть, все может быть противопоставлено только самому же себе, ограничено только самим же собою. 5) Но кто будет совершать это противополагание? Так как никого и ничего нет, кроме этого всего, то противополагать будет само же это все, т. е. все будет само противополагать себя себе же . 6) Это и значит, что оно будет иметь сознание. Таков простейший диалектический вывод категории сознания.
А.Ф.Лосев, Диалектика мифа



Как результат коллективных творческих усилий полгода назад сформулированы и опубликованы конструктивные основы «стихийных и знаковых порождающих моделей» Западного Зодиака. Сегодня же, на самом начальном этапе формирования сообщества Друзей и Сотрудников, готовых «сочинять судьбу» с точки зрения Идеала Водолейского Служения, я испытываю потребность несколько конкретизировать («сузить» возможности «разброда и шатаний») «смысловые значения» Стихий и Знаков Западного Зодиака, показав и определив-назвав «элементы» двух уровней Общественного Организма в их диалектическом саморазвитии и в терминах «обновлённой» астрологической символики.

Взаимопереходы от Монады к Диаде и обратно

Следуя русской диалектической традиции (а, по А.Ф.Лосеву, «диалектика абсолютно гомогенна и монистична»), начнём с Единого и Монады как Его «символа».

Общую формулу взаимопереходов от Монады к Диаде и обратно вполне допустимо «записать» так:

Монада <=> Диада

А с точки зрения уровней (этапов) «восхождения-нисхождения» по «вертикали» «Дух – Тело» также вполне обоснованно данной формуле сопоставить такую схему:

«Эти» взаимопереходы можно рассматривать с различной степенью детализации (подробностей), чем мы сейчас и займёмся. Но сначала надо заметить, что издревле (по меньшей мере, со времён пифагорейцев) Монада является естественным символом Единства, а Диада – символом разделения в единстве (источника всякой Множественности).

Исходя из «древнего естественного символизма», вполне естественно переход от Монады к Диаде (Монада -> Диада) назвать «разделением», «разъединением», «диссоциацией», «разборкой», а переход от Диады к Монаде (Диада -> Монада) – «соединением», «объединением», «ассоциацией», «сборкой». Если же при этом помнить об уровнях (этапах), которые «занимают» Монада и Диада на «схеме» диалектического саморазвития «по вертикали», то правомочно «закрепление» за переходом «Монада -> Диада» терминов «нисхождение», «дифференциация» («дезинтеграция»), «анализ», а за переходом «Диада -> Монада» - терминов «восхождение», «интеграция», «синтез».

«Диадизация» («раздвоение») – это простейший вид разделения Единого. А «разделение пополам» (на две «равные» половины) – это, да будет позволено так выразиться, «совершеннейшая» разновидность «раздвоения». Отсюда же, кстати, «ведёт начало» различение живых организмов по «половому признаку». Кроме всего прочего, «половинное-половое» «разделение» несёт в себе принцип «зеркальной симметрии», т.е. «симметрии» относительно какой-то «плоскости» («пространства» как минимум двумерного, даже исходя из представлений «школьной геометрии»).

Интересные уточнения понятий «гермафродит» и «андрогин» содержатся в «Большом Эзотерическом Справочнике» А.М.Степанова. Для нас же сейчас важно подчеркнуть, что «существо двуполое» («безразличное к различению по половому признаку», содержащее «в себе» признаки «мужского и женского начал» в «равновесном-уравновешенном состоянии») «ближе к» уровню Монады, а «существа однополые» («существование раздельнополое») – уровню Диады (Двоицы). Сам же «символизм Пола» имеет весьма «длительную историю» и «древнюю традицию».

Теперь детализируем переход «Монада -> Диада» несколько в другом отношении. Увидим в самом процессе раздвоения (диадизации) несколько стадий (этапов). Следующая схема призвана облегчить «видение»:

Именно из этого следует «оправданность» использования термина «диполь» в предыдущем материале. (На схеме «объединения половинок» или «монадизации» надо только поменять направление стрелок с «нисходящего» на «восходящее»). Обобщающая же схема раздвоения может быть «упрощена» до такового вида:

Вот так примерно «обретаются» «признаки пола» или «половинчатость». Практически буквальной (а не только смысловой и символической) иллюстрацией «данного приобретения» можно считать описание «созревания-взросления» половых клеток путём мейотического деления (мейоза) из руководств по биологии, при котором буквально «ополовинивается» генетический материал. (Надеюсь, что каждому читателю ясна и понятна такая же буквальная иллюстрация из биологии и «картины» «объединения половинок» или «монадизации»).

Из этой схемы следует несколько важных выводов:

1) Процесс раздвоения по признаку «пола» всегда «порождает» пару элементов (два элемента) «разного» «пола». Древние мифы о «разнополых близнецах» (особенно в качестве прародителей племени, рода и «просто людей») можно считать более «естественными», чем о «близнецах одного пола» как о «первопаре».

2) Каждый отдельный элемент уровня Диады (только в силу принципа-истории своего рождения-возникновения) имеет специфически-сродный уникальный «парный себе» элемент. Отголоском этой «старой забытой вечной истины» можно считать миф об «идеальной паре» (о поисках своей «идеальной половинки»).

3) Так как «раздваивать» Монаду (даже на стадии «поляризации») можно самыми разными (количественно принципиально бесконечными) способами из-за выбора какой-то одной вполне определённой «шкалы поляризации качества» из принципиально бесконечного перечня самих качеств, то делается понятным, почему пифагорейцы считали Диаду источником всякой Множественности.

4) Всякую, кроме чисто биологической, связь каких бы то ни было признаков с полом («признаки, сцепленные с полом») можно считать «условной», «символической», «выработанной» и «поддерживаемой» какой-то определённой «традицией». От «традиции» к «традиции» «сцепленные с полом признаки» могут менять свои значения на противоположные. Так, Запад считает «правую» сторону «мужской», а «левую» - «женской»; наоборот – на Востоке.

В данном месте сообщения не могу «удержаться» ещё от одной «весьма общей» (не имеет прямого отношения к «теме») и «тонкой» констатации (сознаюсь, что «последней каплей» явился просмотр на «ютубе» Части I и Части II «Доклада С.Кургиняна после митинга "В защиту РАН". 13.10.13»). Все «частичные» («частные») «философии» (включая все и всяческие виды-разновидности «дуализмов» и «метафизик») «грешат» именно тем, что «не умеют» или «не хотят» «выводить» все «свои категории» из «Одного Начала», то есть не являются «чистым и последовательным монизмом». С «этим» (как, впрочем, и со многим другим) России и «русским» «повезло» в том отношении, что крупнейший и «продвинутейший» философ 20-го века всю свою долгую и творчески насыщенную жизнь «думал», «говорил» и «писал» по-русски и в России, ни единожды не предав ни своего народа ни своей Родины. Это я об Алексее Фёдоровиче Лосеве.

Триада и «триадизация»

И вот теперь, учитывая озвученные «подробности», но не слишком «зарываясь в детали» (не «злоупотребляя» ими), мы можем «преобразовать-преобразить» двухчленную и «двухтактную» («в ритме польки») формулу межуровневых взаимопереходов «Монада <=> Диада» в трёхчленную и «трёхтактную» («в ритме вальса») такого вида:

Я специально не показываю «векторов-направлений» «переходов» между элементами данной Триады. Это – дело «вкуса», «традиции» или «демонстрационного задания». В любом случае должно быть ясно, что для «зрелости-полноты-замкнутости» данного межуровневого трёхчленного цикла (для его зацикливания) «вектора-направления» «переходов» между элементами просто «обязаны» иметь одинаковое направление (или все «по часовой стрелке», или все «против часовой стрелки»).

Обозначения элементов уровня Диады буквами «М» и «Ж» также не имеют принципиального значения и легко могут быть заменены обозначениями типа «Половинка А» и «Половинка Б». В таком случае формула полного «трёхпереходного» цикла будет иметь вид типа: «Монада -> Половинка А (или Половинка Б) -> Половинка Б (или Половинка А) -> Монада…»

Понятно, что коль скоро речь зашла о «трёхчлене», то во всех отношениях правильнее называть эту «формулу» и эту «схему» не «диадизацией», а «триадизацией». «Наделяя» элементы данного трёхчлена (триады) различными смысловыми значениями, можно видеть в нём «прообраз» различных «вещей». К примеру, - диалектической формулы выведения «сознания» по А.Ф.Лосеву. Или – принципиально и практически любой антиномии диалектики (при этом сама «антиномия» расположится на «горизонтали», а «вертикаль» «увенчает» «синтез»). Или – «корпускулярно-волновой теории света». Или…

Начиная с натурфилософского отображения мира и изучения «арифметических действий» и заканчивая диалектическим и мифологическим «переустройством» себя и мира, человек всегда и везде вольно или невольно, сознательно или подсознательно «пользуется» «триадой» и «триадизацией». И больше того. Сама способность к «триадизации» сделала человека Тем, Кем Он является сегодня, и продолжает делать его Тем, Кем Он станет завтра.

Уметь «считать до трёх» (о чём я писал ещё 14 лет назад в своей первой книге) сегодня значит, помимо всего прочего, умение «сводить» любую диалектическую антиномию типа «эволюция – революция» и «развитие – свитие» к целостному «циклическому» процессу «бесконечного» становления и способность «видеть» от «А» до «Я» целостную форму «любой мерности организации» («любого уровня дифференциации») такого становления наподобие «простейшего образца» («спирали Лео Шарка»), впервые обнародованного тогда же, о чём (к слову) все последующие «заимствователи» и «извратители» предпочитают умалчивать.

«Умное-разумное» («в уме-разуме») «владение» Человеком методом «триадизации» «в теории» и «на практике» является «минимальной планкой» Водолейского Всеобуча. (Для «проверки» и «тренировки» своих «мыслительных способностей» попробуйте сопоставить элементам «триады» «ответы» на такую «детскую загадку»: «Один говорит: Побежим-побежим. Другой говорит: Постоим-постоим. Третий говорит: Покачаемся-покачаемся. Что это?»).

Крест Судьбы

Допроявив на предыдущей схеме «вертикаль» «нисхождения-восхождения» и «горизонталь» «распаривания-спаривания» («диссоциации-ассоциации») и «связав» красный цвет с «сознанием-мышлением», можно, наконец, «прозреть-прозревать» «огненный крест»:

Я называю его Крестом Судьбы потому, что именно на данном этапе «осознания-осознавания» можно говорить о сознательном и осознанном принципиальном «выборе будущего». Поясняю.

Метод «триадизации» универсален и «работает» одинаково «беспрекословно» как по направлению «вверх», так и по направлению «вниз». Каждому и любому мало-мальски по-водолейски образованному человеку (а таковым может считать себя каждый, последовательно «усвоивший» предыдущий материал данного сообщения) ясно и понятно, что ни один отдельно взятый «элемент» «горизонтали» (каких бы то ни было размеров и величин его собственных «претензий-упований» и самомнений) «изолировано и в одиночку» никакого «горнего мира» ни построить ни достичь не может. Это же справедливо и для варианта «без любого отдельно взятого элемента». В одиночку «по триаде» (методом триадизации) отдельный элемент может только дифференцироваться или нисходить.

И именно «этим» последние две тысячи лет человечество «в основном и по преимуществу» только и занималось. Тотальная и кровавая война и распря через всю толщу Эпохи Рыб и самый кровавый – 20-й век. Символическим «выразителем» движения по «этому» направлению является Запад как целое (как вполне «очерченная-определённая» единичность нашего уровня существования) со всеми своими «западными ценностями», со своей «американской мечтой», со своими «культами индивидуализма, дома-крепости, врага-пищи и т.д. и т.п.». Продление или даже просто «фиксацию» «моды на Запад», равно как и любые попытки и виды «вестернизации», иначе, чем «отрыжкой Эпохи Рыб», я называть не могу.

Принципиальный же выбор современности «по вертикали» для абсолютного большинства людей заключается между 1) Установлением Народного Самодержавия в планетарном масштабе (Самодержавия Большого Человека), когда всю силу и всю красоту своих Ума-Воли-Чувства повсюду и навсегда проявит «верноподданный Солнца Самодержавный Народ», и 2) Продлением состояния мучительной агонии «жертвенных животных», которым позволено «в очередной раз» наблюдать за «перетасовкой-перетусовкой» «персонажей» в «отборно элитарном и якобы избранном клубе правителей мира» (варианты «венценосные монархи», «финансовые олигархи», «владельцы крупнейших корпораций» и их комбинации возможны) и «с благодарностью принимать» любую «уготованную» «членами и работниками клуба» участь (от «пушечного мяса» и «механического винтика» до «электрической батарейки», «усладителя слуха» и «претворителя в жизнь любых фантазмов членов клуба»; возможны как варианты более изощренных «многоходовок» по «доведению до самоубийства» отдельных «особей», так и совершенно «безфиговых» и циничных способов тотального сокращения «избыточного народонаселения»).

Идеал Водолейского Служения прямо и непосредственно связан с «выбором №1». Но состоится ли сама Эпоха Водолея, это зависит от конкретных принципиальных выборов каждым отдельным человеком того самого абсолютного большинства. Выльется ли громада человеческой энергии в этот «узловой-межэпохальный» момент истории в коллективное со-творчество и командную работу по Народному «самообразованию» и «самопреобразованию» (возникнет ли Народное Самодержавие) или опять «архитекторам и конструкторам развития цивилизации» удастся «рассеять» и «хаотизировать» её в «междусобойчиках» «фанатов» и «сектантов» различных «течений и толков», будет ясно и понятно ранее, чем «внуки до пенсии дорастут». Так-то вот…

Переход => К Окончанию

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:


К Стихиям Западной Астрологии (Окончание)


Переход => К Началу


3)

Теперь мы продумали все главные категории тетрактиды и диалектически вывели их. Мы получили точные феноменолого–диалектические формулы — числа, эйдоса, множества, топоса, вечности, факта и имени, причем в факте нашли более детальные категории — вещи, количества, качества, величины, времени и пространства. (О категории массы скажем в дальнейшем.).

Этим сделана основная работа и преодолена основная трудность. Но где же космос и где конструкция космоса?

Мы этого еще не нашли. Ясно, что всех предыдущих категорий все–таки еще мало. И ясно, что космос надо искать не просто в этих определениях, являющихся для него слишком бесплотными, но в какой–то новой их модификации и претворении. Единственный остающийся путь ведет диалектику в сторону инобытия, т. е. в сторону перехода тетрактиды в инобытие, от чего мы до сих пор воздерживались, говоря об инобытии вне фактического его возникновения. Теперь надо говорить именно о возникновении этой новой инаковости как факта, и вот тут–то и ждут нас долгожданные диалектические конструкции космоса.

Разумеется, по основному закону диалектики, все, что возникает на этой новой почве, будет только многообразным повторением выведенной нами триады — с одним лишь различием, что эта триада будет несома не тем прежним и вечным фактом, который превращал триаду в тетрактиду, а новыми фактами, которые будут только до некоторой степени воспроизводить эту триадность и которые будут многократно воспроизводить эту триаду, рождая бесчисленное количество всевозможных тетрактид. Мы, конечно, не можем тут рассматривать не только все тетрактиды, но даже и все основные их типы. Мы рассмотрим ту тетрактиду, которая необходима для конструкции космоса. И ради краткости будем называть первую, образцовую тетрактиду тетрактидой А, а вторую, производную — тетрактидой В.

А. Ф. Лосев, Античный космос и современная наука


4)

4. Сделать это можно, прежде всего, только лишь если мы во всей серьезности оценим категорию инобытия, на основе которой существует космос. А это приводит нас к учению о напряженности бытия как такового. Это не разная напряженность во времени и в пространстве вещей при абсолютно одинаковой напряженности самих времен и пространств. Космос — разная степень напряженности самих пространства и времени, самой фактичности, самой космичности. Стало быть, имя, или выражение, космоса может быть достигнуто только в смысле той или иной, но обязательно строго определенной организации этой напряженности. Ведь имя есть соотнесенность с иным, т. е. предел всевозможных изменений инобытия, причастного имени. Само имя не есть инобытие, но оно есть эйдос, данный с точки зрения инобытия. Стало быть, имя космоса есть космос, данный с точки зрения своего инобытия, т. е. своего того или иного частичного становления. Имя космоса и выражение его есть сам космос, данный с точки зрения своего бесконечного становления 42* [В первом изд.: становления космоса (с. 927)], организованного, однако, по законам его эйдоса.

Но если так, то тогда в становящемся инобытии мы должны находить ту же тетрактидную последовательность и структуру. Другими словами, в космосе мы должны находить отдельно друг от друга данными область земли, область воды, область воздуха и область огня. В тетрактиде А все это есть одно и то же. В тетрактиде В все это дано отдельно одно от другого. И все это — разные степени напряженности бытия. Напряженнее всего сфера огня, как ближайшая к тетрактиде А; менее напряжена по своей бытийственности сфера воздуха, еще менее — сфера воды и земли. Но диалектика требует и обратного. Так как четвертое начало — высшее выражение первоначала и земля — высшее выражение огня, то одновременно можно также сказать, что сфера земли — напряженней всего по бытию и последовательно менее напряжены сферы воды, воздуха и огня. В первом случае напряженность необходима как напряженность осмысленности, умности бытия. Во втором случае напряженность есть степень фактической выраженности бытия. Тут — повторение диалектики тетрактиды А, где единое утверждает себя своим распадением и отвердением и распадается на множество именно благодаря тому, что оно — единое; усиление и ослабление здесь одно и то же, хотя одновременно и — разное. Итак, мы получаем четыре области космоса, отличные друг от друга и потому отдельные, отделенные друг от друга. Полнота диалектики требует, однако, еще одного дополнения. В тетрактиде А одно и отлично от другого, и тождественно с ним. Отличенность мы выразили, получивши четыре разные сферы космоса. Тождественность, если ее выразить инобытийно, требует, чтобы разделенные сферы были еще и тождественны друг с другом. Так как тождественность здесь мыслится только как чисто внеположно-инобытийная, то она может получить себе выражение только лишь в виде наличия всех четырех сфер в каждой сфере отдельно. Другими словами, получается: 1) огненная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны огненно; 2) воздушная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны воздушно; 3) водная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны водно, и 4) земляная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны земляно 99 [Специально о неделимой делимости основных стихий Прокл говорит в in Tim. II 26(11) — 28(6) — о «реверсии» всего в круге; о везде разном подражании умному миру — разном в зависимости от ума, целости, частичности и т. д.; о том, что огонь, поскольку не только видим, но и осязаем, причастен земле, а земля, поскольку не только осязаема, но и видима, причастна огню и т. д.; в конце — весьма оригинальное толкование, на этих основаниях, мифа об известном романе между Афродитой и Аресом (как выражения объединения тождества и различия в мире) и того, почему смеялись Аполлон, Гермес и пр. боги (смех этот давал реальность и силу мировым связям). Все — во всем, огонь — огненно, воздух — воздушно, вода — водяно, и земля — земляно. Также 48(3) sqq.: существуют эти стихии и на небе, но — ούρανίως, и в душе, но ψυχικώς, и в уме, но — νοερώς, и в демиурге, но — δημιουργικώς 193* [небесно… душевно… умственно… демиургически… (греч.)]. Стихии — все целиком в каждой небесной сфере (49-10). (с. 475)]. Таким образом, все переходит во все, и ничто не переходит ни во что; все содержится во всем, и ничто не содержится ни в чем. Космос — разная степень этой всеохватности и всесодержательности, разная степень делимости и неделимости. [cc. 296-298]

А. Ф. Лосев, Античный космос и современная наука


5)

Прокл, развивая мысли Платона о свойствах стихий, различает, вслед за Ямвлихом, δυνάμεις ενυλοι и εϊδη ενυλα 209* [материализованные потенции… материализованные эйдосы (греч.) (с. 934)] и первое называет площадью, а второе телом (in Tim. II 36 24—31), причем одна середина между телами — с точки зрения эйдоса и другая — с точки зрения субстрата (37 14-15); поэтому между огнем и землей — два промежуточных звена. Это заставляет, далее, Прокла критиковать тех, кто признает только по одной δύναμις [потенции (греч.)] за каждой стихией (37 17-33), равно как и тех, кто по две δύναμις [потенции (греч.)] (37-33 — 38-31). Если мы имеем дело именно с телами, говорит Прокл, то надо признать по три «свойства» за каждой стихией. Именно, огонь обладает тонкостью, остротой, удобоподвижностью; воздух — тонкостью, тупостью, удобоподвижностью; вода — плотностью, тупостью, удобоподвижностью; земля — плотностью, тупостью, неподвижностью. Тут же видна и последовательная пропорциональность двух середин между противоположностями (39-19 — 42-2).
[с. 490]

А. Ф. Лосев, Античный космос и современная наука


Переход => К Началу


Хомячковый рай. Уйти и потеряться:


«Пифагоровы штаны» как «Хитон» на «Воскресшей Земле»

© Leo Sharq, 2012


Пифагоровы штаны
На все стороны равны

Школьная мудрость

Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху
От Иоанна святое благовествование, гл. 19, ст. 23

Я же в дальнейшем изложении буду часто употреблять термин реальная геометрия, понимая под ним геометрию поверхности шара
Leo Sharq, Новая Земля как Воскресение

ХИ-(!) –
Всё-таки-то, всё-таки-то, всё-таки
Тон!

Эль Взоров, Хитон

Да не все то, что сверху, от бога –
И народ зажигалки тушил

Владимир Высоцкий, Баллада о детстве




«Мудрый упорядочивает,» – говаривал когда-то Пифагор. Вот и я сегодня собираюсь «упорядочить» кое-что в «инфантильном и ювенилизируемом» общественном сознании, а это «кое-что» связано с именем Пифагора уже непосредственно. Сначала, однако, небольшое «уведомление» о предпосылках, «своевременности, уместности и адекватности» данного «русского слова» в контексте современности.


«Взрослая жизнь» «понарошку» была важнейшей составляющей моего детства. Играя в «больницу», в «школу» или в «войнушку», дети «освобождали» родителей для главного реально-взрослого «занятия» – зарабатывания денег на реальную жизнь путём постоянной реальной траты своих реальных «пота, крови и слёз». И, вместе с тем, «играючи» в «реальные» игрушки на живой природе, получая свои «реальные» синяки и шишки, мы подготавливали себя к такой же, как и у наших родителей, «реально-взрослой» жизни.


Система образования «моего детства» (как я понимаю теперь) была максимально приближена к тонкой сонастройке моих актуальных возможностей и ожиданий с «радужно» прогнозируемой «картинкой» будущего. За прошедшие 50 лет изменения и в «детской» и во «взрослой» реальности произошли колоссальные – «большое видится на расстоянии». Если пытаться, подобно А.Ф.Лосеву, сформулировать суть этих изменений в «одной фразе», воспользовавшись «заимствованиями» из терминологии С.Е.Кургиняна, то получается примерно так:


За последние 50 лет произошло-произведено-производится чудовищное «отчуждение» «большого народа» от реальности (живой действительности) и от «большого народа» реальности «малым народом».


Для подавляющего большинства населения не только моей страны, но даже «развитых» стран Запада «картинка» перестала быть «радужной». Почему? Почему не только на просторах «постсоветского» пространства, но и на всей «поверхности» третьей от Солнца планеты в «глобальных» масштабах «централизма» (концентрации власти) с каждым годом всё больше и больше, а «демократизма» (благосостояния обычного среднестатистического «свободного» человека и его уверенности в завтрашнем дне) – всё меньше и меньше?


Я не «специалист» в теории «заговора», «конспирологии» или «криптозоологии» (хотя имею общее представление и об «этих вещах», признаю их «небеспочвенность» и некую «целесообразность»), поэтому не собираюсь (по крайней мере, здесь и сейчас) искать ответы на «озвученные» и многие другие похожие «почему» в «генетических цепочках» или «профессиональном прошлом» публичных политиков и лидеров каких бы то ни было народов и стран.


Ответы на свои вопросы я всегда ищу, опираясь на свои «собственные университеты» или, по-другому, в русле общерусской философской и православной традиции в мировидении и мироведении, величайшими и непревзойдёнными плодами-образцами индивидуального творчества которой в 20-м веке считаю труды Алексея Фёдоровича Лосева и Даниила Леонидовича Андреева. Сопричастность именно этой традиции при всех моих «водонепроницаемости» и «огнеупорности» позволяет мне ощущать «твёрдую почву» под ногами и «своеобразно» реагировать на «ветер перемен».


«Картинка будущего» не может стать «радужной» без самого серьёзного исправления «картинки настоящего». Шесть лет назад, когда я обнародовал свою «Новую Землю», мне казалось, что для «исправления» я сделал более чем достаточно. Я ошибался. «Машинизация» человеков вкупе с «мусоризацией» информации превращают каждую попытку «достучаться» до массового общественного сознания в «долгоиграющую пытку»… Очередную попытку преодолеть в массовом общественном сознании «убийственный для человека» стереотип «трёхмерности» я делаю на материале «Пифагоровых штанов».


Я уже точно не помню, каким из 360 «известных» способов доказательства теоремы Пифагора обучали меня в школе. Но отчетливо помню уже «тогдашнюю подсказку» для лучшего запоминания этой теоремы: «Пифагоровы штаны на все стороны равны». Помню я также и своё тогдашнее недоумение о «равенстве» на все стороны. Позвольте, ведь если «штаны равны на все стороны», то это может означать только единственно то, что речь здесь идет о равностороннем, а не о прямоугольном треугольнике:




А так как я в те «далёкие времена» не знал о принципиальной несовместимости в сознании «плоскарика (обитателя плоскости) евклидовой геометрии» понятий «равносторонности» и «прямоугольности» в треугольнике, то своё недовольство «качеством» «шпоры» кратко сформулировал как «чушь собачью» и «складировал» на «подкорке». Я вообще в те времена очень мало знал, а понимал и того меньше. Это сегодня, после «долгой и нудной» личной работы «над ошибками» и «исправлениями» школьной геометрии, я знаю и понимаю, что вся современная цивилизация и культура пребывает в «плену» недочеловечной «пещеры представлений» геометрии Евклида.


А ещё я знаю и понимаю сегодня, что то моё давешнее недовольство было недовольством не качеством чудом сохранившейся в изустном народном творчестве через века «крупицей истины», а качеством «грубости и неуклюжести» попыток «отрешения» меня от реальности. В реальности-то, как оказывается, даже для «плоскарика» понятия «равносторонности» и «прямоугольности» в треугольнике не только совместимы принципиально, но и сама эта «совместимость» соответствует вполне конкретному и определённому треугольнику (хотите верьте, хотите нет, но я утверждаю, что не только «авторы» учебников по «школьной геометрии» этого не знают, этого не знает и не понимает и большинство «академиков» от математики)…


Хотя… Или «нехотя»… Мой индивидуальный (личный-персонально-ответственный-авторский-со-творческий-личностный…) ритм подсказывает (помогает) и настаивает (обязует) на том, что для «вступления» (я в курсе, что сейчас в школах идут экзамены для выпускников, но не «в теме», пишут ли они сегодня сочинения) достаточно и пора переходить к «основной (главной) части» данного «поста» (этой моей авторской статьи). А посему «лапидарно» (как всегда «любимо-лениво» для меня, ибо «краткость – сестра таланта») я «плавно» перехожу к непосредственному рассказу-показу по «самозаданной-самозаказанной» теме.


Итак:


Картинка раз:




Здесь я «раскроил» мандарин «на манер» глобуса «экватором», нулевым и девяностоградусным «меридианами». В «Новой Земле», помнится, я «жаловался», что «мячика моего детства» купить в магазинах сегодня не представляется возможным. Поэтому, используя «подручные средства», я тот самый «мячик» рисую-раскрашиваю вот так (картинка два):




Каждая из восьми закрашенных частей поверхности «детского мячика» есть не что иное, как «тот самый» треугольник в реальной геометрии, для которого «Пифагоровы штаны на все стороны равны».


Я, впрочем, покажу Вам и «детали» воплощения-преображения «кройки и шитья» (в совершенно русской традиции «семь раз отмерь – один отрежь») этих «штанов». Картинка три:





И четыре:




Хочу обратить Ваше внимание на то, как (каким образом) при такой «методологии препарирования» (напомню цепочку последовательности «творения»: творец-пространсто-обитатели) Центр-Творец «мира плоскариков» оказывается «вдруг» вне досягаемости-видимости самих «плоскариков». И «это всё» доступно всем Вам сегодня только благодаря «первому» слову Лео Шарка «на русском» о «ноль»- и «восьми»-мирах (из-за «моднючего» «западного-западенского» «педалирования» сегодня «легионом» «авторских прав» я настаиваю на авторстве «данного конкретного смыслового и фактического различения» Русской Земли-Матушки).


И вот, наконец-то, я показываю Вам реальные настоящие «в настоящем» Пифагоровы Штаны, для которых «все стороны» (и «их квадраты») равны буквально. Сначала на «раскройке» «мандариновой кожуры»:




А теперь и в «раскрашенном-разукрашенном» виде:




Каждый из «октантов» (восьмая часть поверхности шара) является равносторонним прямоугольным треугольником, а каждая сторона каждого «октанта» является не просто одной из трёх его границ, но(!) и одной из трёх его пространственных осей координат, так как только наличие именно трёх осей координат необходимо и достаточно для однозначной локализации «объекта» на поверхности как любого «октанта», так и всей поверхности шара. Именно «это» (три оси координат) и означает, что поверхность шара – пространство трёхмерное, а «плоскарики» поверхности шара – трёхмерные «существа».


Конечно, для тех, кто уже читал и усвоил мою «Новую Землю», здесь никакого нового «откровения» (всего лишь «следствия» и «послесловия») нет. Для всех же остальных (как всегда лапидарно-кратко-кротко по-русски) формулирую актуальное «руководство к действию»: «Пифагоровы Штаны по Земле шагать должны» (законченные «механики» не поймут, а «пограничные» «политтехнологи» услышат – для «свободы выбора» последних, по большому счёту, я и сформулировал это «руководство»).


Главное («окрыляет-вдохновляет») – позади. Перехожу к заключительной («омрачает-печалит») части данного «послания…»


В заключении попробую (как «нить преемственности» с «мудростью безотносительной») пояснить что-то о «Хитоне» «в русле» «заявленной темы». Я не сомневаюсь в том, что все нынешние-живые-вечноживущие «ангелы во плоти», вместе со мною со-творяющие «атмосферу» Эпохи Водолея, меня уже узнали по одному тому, что «слово» «хитон» я дважды употребил в эпиграфах этой статьи (первый раз – в «ново-заветном» и православном-русском «исполнении», второй – в «свежайшем» «тринадцатислоговом» «употреблении» Элем Взоровым). Поэтому и «пояснения» я адресую другим-отстающим-догоняющим (желающим «догнать» нас, так как какое-то ещё недолгое время мы Вас-их-С_ИХ подождём-под_дождём).


И «поясняю» я «здесь и сейчас» только два «момента»:


1) «Взоровское» «ХИ». Для меня «это» – «символ-знак» Иисуса Христа всех (и, прежде всего, православных) христиан и «синоним» того самого Большого Человека, который «звучит» в надзаголовках всех моих книг.

2) В «ново-заветном» же «хитоне» я усматриваю однозначное указание для «плоскариков» реальной геометрии на «плюс-дополнительные» мерности-мерила-выборы «по вертикали».


В «Розе Мира» Даниил Андреев объясняет и «показывает» с позиций «метаисторических» изначальную вынужденно-демоническую природу происхождения и сущности «государства». Государство первоначально возникает как «инструмент» защиты народа от внешних врагов. Армия и воины должны проливать свою и чужую кровь на границах обитания народа для того, чтобы народ жил. «Внутренняя» организация народной жизни изначально была «вне компетенции» государства (конкретнее, армии и воинов). Почему же тогда сущность государства всё равно изначально «демоническая»? Да потому что «проливаемая воинами кровь» – это «пища» для «невидимого» на поверхности Земли (0-мир) Планетарного Демона, «оккупировавшего центр Земли», со всеми его «легионами».


Ко времени «ново-заветного» распятия Иисуса Христа (последнее воплощение на Земле Планетарного Логоса, согласно Даниилу Андрееву) воины, как мы видим из приведённой в эпиграфе цитаты, уже участвуют в «карательных» операциях «внутри» народной жизни. Когда армия «народная» (изначально воины были «из народа», сегодня «набирает обороты» «мода» на «наёмников»), то всякому здравомыслящему человеку ясно, что «подобное» «употребление» армии равносильно самоубийству народа же. «По плоти» «воины» и «народ» – одно. По Даниилу Андрееву «физические одежды» «человеков» со-творяют стихиали, «ведомые» сверху Планетарным Логосом. «Вершина» же нынешней земной «пирамиды власти», по материалам «Розы Мира», принадлежит «человекоорудиям» под «управлением» демонов «государственности». Такие вот «пироги» и «ножницы» для «воинов». «Так что же им делать?» – спросите Вы.


А я с «удовольствием» отвечу. Для «этого» я «правильно» (в контексте поста) расставлю «акценты» в «ново-заветной» фразе о «хитоне». «Воины» «наследуют» одежды Иисуса Христа и «делят» их (всего четыре части) на: 1) три границы «октантов» (три «приграничных» «октанта» вокруг каждого как источники потенциальных «вражеских набегов») – «каждому воину по части» и 2) «хитон» – «народная плоть» («плотью от плоти» которой являются и сами «воины»). Указание на то, что «хитон» «не сшитый, а весь тканый сверху», является прямым свидетельством того, что «народная плоть» любого или всякого земного «царства-государства» имеет «верхнее-высшее-светлое-видимое-солнечное» происхождение. Именно исходя из «этого», «воины» и должны делать свой свободный сознательный-осознанный-ответственный «принципиальный выбор» относительно «верха-вершины» в своём «служении-подчинении». Не просто же «плоскарики» они, в конце-то концов, а люди и человеки, прежде всего.


«Принципиальный выбор» «по вертикали» для «воинов» (не для «наёмников», подчёркиваю, они свой «выбор» уже сделали) сегодня, на мой взгляд, заключается в «традиционном» выборе между Светом и Тьмой, между Добром и Злом, между Жизнью и Смертью, между «творцами» «8-миров» и «0-миров», между «водолейским» Служением благосостоянию всех людей на планете и «службой» «пирамиде власти» за «деньги-вознаграждения» «на крови». В «земных условиях», как известно, «светской политической» власти противостоит власть духовная. Слава Богу, что у нас (и в подавляющем большинстве других стран) Церковь отделена от государства, а «свобода совести (вероисповедания)» закреплена в Конституции.


Грандиозность Андреевской «вести» заключается именно в том, что Она «формулирует» ожидания людей всех стран и народов в виде «требования» к своим духовным лидерам объединять «человеколюбивые» усилия и создавать межконфессиональные союзы и, в пределе, всепланетарный союз «церковных» и «религиозных» общин светлой направленности. Даниил Андреев называет «этот» союз «Розой Мира», но ни в коем случае не «настаивает» именно на этом названии. Первым же своим «обращением» к народам и правительствам стран мира данный «союз» призовёт к прекращению убийств-кровопролитий людей-человеков на планете, под какими бы «благими предлогами» эти убийства ни совершались. И… этот призыв-приказ будет услышан и «в точности» исполнен…


Вот так, примерно, «мудрое упорядочивание» «школьной геометрии» «вписывается» в «контекст» современности, проявляя некогда «тайное-сокрытое-скрываемое-забытое-замалчиваемое»…


До новых встреч – Лео Шарк

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:


Прыг: 01 02
декабрь, 2017
пн вт ср чт пт сб вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Доктор Базанов в Тольятти предлагает
  • География читателей:
    Флаги-гости:
    free counters
    Прямо сейчас на блоге:
    Гугл нас видит:
    Счетчик любви Google